Stato delle prove: che cosa mostrano revisioni e meta-analisi

Questo sottotema riguarda lo *stato delle prove*, non l'esistenza dell'effetto in sé. Le revisioni e le valutazioni critiche della letteratura sull'effetto della RS sugli organismi concordano su un punto: la maggior parte degli studi disponibili è correlazionale, condotta su campioni piccoli e spesso non replicata. Mancano sia studi randomizzati controllati (RCT) solidi, sia un meccanismo fisico-biologico generalmente accettato che spieghi i legami osservati.

È quindi onesto dire che lo stato attuale delle conoscenze non permette né di affermare né di confutare un effetto causale della RS sulla salute umana: l'onere della prova non è stato soddisfatto. Le affermazioni presentate in ambito divulgativo come «dimostrate» non trovano quindi sostegno nella qualità delle prove finora disponibili. Constatare uno stato delle prove debole e non univoco è coerente con l'integrità scientifica; saltarlo per arrivare a certezze (in qualunque direzione) non lo è.